正视盲目崇拜SSCI的“惑”与“祸”

据中国社会科学报 是在自己感兴趣的领域踏实做研究，还是继续疲于奔命冲击发表SSCI（社会科学引文索引）论文？最近，某大学博士研究生徐烁（化名）正在纠结这一问题。

　　“进军”SSCI，在这条路上，徐烁并不孤独。原本仅是检索工具的SSCI为何变身为“指挥棒”？这种崇拜为何一直“高烧不退”？在我国之外，它们的影响力又有几何？

　　盲目崇拜导致SSCI成“指挥棒”

　　SSCI论文投稿路，徐烁走得并不平坦，已被拒绝过几次，他感到研究兴趣正日渐低落。说到其中原委，他表示，虽然按照学校规定，博士研究生在C级学术期刊上发表两篇论文就可申请论文答辩，但为了在未来的应聘和学术道路上胜出，唯有拿出更多“硬件”才能增添砝码，于是，包括他在内的许多博士研究生都选择向SSCI收录期刊投稿。

　　有些科研管理者和学者认为，“SSCI们”是学术国际化的当然代表，是衡量学术水准的理想标尺。正是这种误解，导致了对它们的崇拜和热捧，将原本只是检索工具的索引系统捧成了学术榜和“指挥棒”。

　　这种误解在有意无意之间被放大。2009年，《南京大学学报》执行主编朱剑就撰文提出，专业的学术评价机构将学术国际化与学术评价、学术话语权和学术利益联结在一起。它们不停地向人们灌输这样的理念：只有在国际上公认的学术平台发表学术成果，才算步入了国际化的殿堂，才算得到了国际承认。而所谓公认的国际平台，就是几大科学引文索引收录的学术期刊。

　　虽然许多学者撰文对SSCI崇拜等现象提出质疑和批评，然而，“SSCI们”在中国所受的追捧却热度未减。事实上，SSCI收录与具有国际水平之间，并不能简单地画等号。SSCI等收入其中的期刊和论文质量良莠不齐，不能一概而论，不乏处于低区的期刊以“国际化”的招牌，行招摇撞骗之举。

　　朱剑告诉记者，收入SSCI的一些论文，确实代表了某些领域的国际一流水平；但这不等于说国际水平的论文（特别是非英语期刊和论文）都被它们一网打尽了，这是两个不同的问题。进入SSCI，只是期刊和论文国际化的有效途径之一，而不是全部，更不是国际化的标准。如将途径之一当作唯一标准，那就错了。

　　大连理工大学科学学与科技管理研究所所长姜春林称，对SSCI等索引的崇拜且热度不减，是考核使然。记者发现，对“SSCI们”的推崇已蔓延到人才招聘、考核乃至院校排名等领域。一些国内高校和院系，将跻身SSCI视作光荣，在成果考核、奖励办法中设定相应规定，对于被SSCI收录论文的作者，给予多少不等的奖励。
　　SSCI西方不热 中国热

　　在西方学术界内部，各国人文社会科学评价的情况各不相同，“SSCI们”并不是“一路通吃”。

　　记者了解到，即使在英美等英语国家，学者也并不特别在意SSCI，大多仅将其看作辅助工具，很少会以其为标尺来对学者和期刊“论英雄”，而同行评价等则有着较大空间。

　　德国学术界对SSCI并不热衷，甚至可以说有些冷淡甚至超脱。德国科隆大学拜占庭学教授克劳迪娅·索德介绍，这可能是两方面原因使然：首先，在人文学科中，学术活动并不会受到如此精确的定量评价；其次，SSCI主要偏重于收录英国、美国等英语国家的出版物，而在德国，许多重要的学术期刊，均采用德语。

　　而在挪威，学者们看重的是一套本国的信息系统，即“挪威当前研究信息系统”。挪威科技大学古典文献学教授斯特凡·瓦尔格伦向记者介绍，挪威学者获得研究资助，凭借的是自己在该系统中所发表成果的信息。瑞典、丹麦、芬兰等北欧国家，也都在参照挪威的经验设计或推行类似系统。

　　避免陷入路径依赖

　　若干年前，一位国内自然科学期刊主编曾感叹，由于国内学者对SCI过于看重，导致优秀稿件大批量流失。

　　学者将自己成熟的研究成果发表在国外的一流期刊，这本无可厚非，但如果都非这条路径不走，则会产生严重后果。当前，我国人文社会科学的国际化进程，应吸取这样的前车之鉴，理性对待SSCI热，避免将跻身SSCI当作唯一可靠的路径从而陷入路径依赖。

　　朱剑也认为，这样的“国际化”会将中国人文社会科学置于极其危险的境地，中国人文社会科学的国际化，应选择不同于自然科学的路径。在国际学术平台构建方面，如果学术平台是开放的，尊重学术规律和学术传播规律，其所发表的文章具有国际水平，那么，它就是国际平台了。

　　“最好的人文社会科学成果应首先用本国语言文字表达。我国人文社会科学的国际化有多种途径可供选择。比如，国家社科基金中华学术著作外译项目，就是一种不错的方式。”姜春林如此表示。